Содержание
- Судебная практика
- Правовые последствия признания сделки недействительной — что к ним относится?
- Право налоговых органов в сфере недействительности сделок Вправе ли налоговые органы обращаться в суд с иском о признании сделки недействительной?
- Основания, на которых сделки признаются оспоримыми
- В каких случаях сделка может быть признана недействительной по иску налогового органа
- Классификация и виды недействительных сделок
- Особенности оспаривания крупных сделок
- Притворная сделка
- Юридические составы ничтожных сделок
- Компенсационная реституция
- Оспоримость (относительная недействительность) сделок
Судебная практика
Судебную практику по недействительным сделкам нельзя назвать однозначной. Российское законодательство лояльно к заключению ненастоящих договоров, если их заключение не наносит вреда. Например, в 2014 году в ходе распределения президентских грантов некоммерческим организациям был отозван всего 1 грант, хотя средства массовой информации публиковали сразу несколько протестов о несоответствии правилам. Дело в том, что многие НКО подают заявки с целью благоприятно воздействовать на социальное положение слабых слоёв населения, хотя это и не соответствует их уставам.
Иск бывшей супруги о выплате алиментов и признанию недействительным дарения квартиры
Среди физлиц можно выделить частые случаи в делах об алиментах. Например, гражданка Белоногова подавала иск о признании недействительности договора дарения недвижимости. Со своим мужем она заключила алиментное соглашение, однако, Егоров не спешил платить в пользу их общих детей. Когда долг по соглашению достиг 300000 рублей, Белоногова заявила ему о намерении подавать в суд. Тогда Егоров оформил договор дарения квартиры своим родителям. При некоторых обстоятельствах суд был бы вынужден назначить арест счетов должника, но истица предоставила суду все документы, подтверждающие недействительность. Такая сделка нарушила сразу несколько правил, и суд счёл её мнимой. Впоследствии квартира была арестована приставами, и алиментные долги Егорову пришлось выплачивать в полном объёме.
Если дорогостоящее имущество продаётся с целью доказать отсутствие средств для обязательных выплат, сделка может быть признана недействительной
Правовые последствия признания сделки недействительной — что к ним относится?
Последствия недействительной сделки зависят от следующих факторов:
- стадии ее исполнения, на которой она была признана таковой;
- влияния, которое они оказывают на существующие нормы правопорядка и/или нравственности;
- наличия/отсутствия у ее сторон прибыли/убытков.
При этом в правовой практике возможно несколько последствий:
- Аннулирование (если сделка не была исполнена).
- Реституция (если сделка была исполнена полностью или частично), причем она может быть двусторонней или односторонней.
- Неприменение реституции.
- Иные имущественные последствия (например, выплата процентов по причине неосновательного обогащения или возмещение убытков, понесенных одной из сторон сделки в результате ее заключения).
Если стороны не исполняли принятых на себя обязательств, никаких дополнительных действий в отношении друг друга им совершать не придется, т. к. сделка автоматически аннулируется без оформления дополнительных бумаг. Если же сделка была исполнена (вне зависимости от объема выполненных обязательств), возникает вопрос об имущественных последствиях, возникновение которых она за собой влечет. Главным последствием недействительности сделки такого рода является реституция.
Право налоговых органов в сфере недействительности сделок Вправе ли налоговые органы обращаться в суд с иском о признании сделки недействительной?
Право налоговых органов подавать иск в суд о признании сделки недействительной очерчено в ст.31 НК РФ. В этой статье в редакции, действовавшей до 13 августа 1999 г. <*>, было прямо предусмотрено право налоговых органов предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства приобретенного по таким сделкам имущества в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ.
<*> Изменения в эту статью были внесены Федеральным законом от 09.07.1999 N 154-ФЗ.
Ныне действующая редакция ст.31 такой нормы не содержит. В то же время до сих пор действует Закон N 943-1. Согласно п.11 ст.7 этого документа налоговым органам предоставлено право предъявлять в гражданском и арбитражном судах иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.
Таким образом, налицо противоречие между двумя законами. Мнения специалистов по поводу его разрешения разделились.
Одни считают, что у налоговых органов отсутствует право подавать в суды иски о признания сделки недействительной. Аргументом служит то, что в спорном вопросе необходимо руководствоваться законом, принятым позднее. Таковым в данном случае является Налоговый кодекс, не предусматривающий права налоговых органов на предъявление исков о признании сделок недействительными. Однако у этой точки зрения есть противники.
Оппоненты (в том числе специалисты МНС России) отмечают, что отсутствие упоминания в Налоговом кодексе о праве налоговых органов на предъявление в суды исков о признании сделок недействительными не означает, что данное право не может быть предоставлено другим законом. Тем более что Закон N 943-1 не был отменен в момент принятия Налогового кодекса. Подтверждение этой позиции можно найти и в арбитражной практике (см., например, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2002 по делу N КА-А40/1454-02).
В качестве дополнительного аргумента в пользу второй точки зрения можно сказать следующее.
Во-первых, 25 июля 2001 г. Конституционный Суд РФ принял Определение N 138-О, которым установлено, что налогоплательщики бывают добросовестными и недобросовестными. Налоговым органам рекомендовано при выявлении фактов недобросовестности налогоплательщиков обращаться в суды с требованиями о признании недействительными сделок таких налогоплательщиков.
Во-вторых, Налоговый кодекс регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Об этом гласят ст.ст.1 и 2 НК РФ.
Часть первая Налогового кодекса не подлежит применению к правоотношениям с участием налоговых органов, не связанным с установлением, введением и взиманием налогов и сборов в РФ, осуществлением налогового контроля, обжалованием актов налоговых органов (действий, бездействия их должностных лиц), принятых (осуществленных) в рамках налогового контроля, привлечением к ответственности за совершение налоговых правонарушений. Такие разъяснения приведены в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
Следовательно, ст.31 НК РФ определены только те права налоговых органов, которые они вправе осуществлять в рамках властных отношений, предусмотренных в ст.ст.1 и 2 Кодекса. Правоотношения по обращению государственных органов в суд в защиту интересов государства по причине недействительности сделок не относятся к таким отношениям. Отсюда следует вывод: Налоговый кодекс не препятствует налоговым органам обращаться в суд с исками по признанию сделок недействительными. Однако в этом своем праве они ограничены положениями гражданского законодательства, о которых будет сказано ниже.
Основания, на которых сделки признаются оспоримыми
Основания, когда сделка признается оспоримой, — это важный нюанс, при котором можно обращаться в судебный орган. Доказывать недействительность должен именно истец. Его обязанность – предъявить в суд аргументы, которые станут подтверждением требований в иске.
Сделка считается недействительной при наличии определенных оснований
Оспоримую сделку могут признать недействительной в следующих случаях:
- Если при подписании соглашения был нарушен порядок.
- Одна из сторон превысила свои полномочия.
- Действия совершены человеком, которые не осознавал их из-за психического заболевания, состояния аффекта, наркотического или алкогольного воздействия.
- Была спровоцирована ситуация, при которой гражданин был введен в заблуждения, не понимал положения дел.
- Человек подписал договор под действием угроз.
В каких случаях сделка может быть признана недействительной по иску налогового органа
Право налогового органа на предъявление иска касается не всего перечня оснований, по которым сделка может быть признана недействительной.
Во-первых, это следует из разделения недействительных сделок на ничтожные и оспоримые.
Иски о применении последствий недействительности ничтожной сделки может предъявить любое заинтересованное лицо. Об этом гласит п.2 ст.166 ГК РФ. Следовательно, для удовлетворения судом иска налогового органа необходимы достаточные доказательства его заинтересованности. Причем она должна быть ограничена функциями, связанными с обеспечением интересов государства в налоговой сфере.
Требование о признании недействительной оспоримой сделки может быть предъявлено лицами, названными в п.2 ст.166 Гражданского кодекса. Из прочтения положений Гражданского кодекса об оспоримых сделках можно сделать вывод о том, что налоговый орган имеет право подать иск о применении последствий оспоримой сделки только по основаниям, указанным в ст.173 ГК РФ.
В данной статье определено, когда сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензии, может быть признана судом недействительной по иску государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица. А именно: если доказано, что другая сторона, участвующая в сделке, знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.
Налоговые органы зачастую предъявляют иски о признании сделок недействительными по причине отсутствия у налогоплательщика лицензии (ст.169 ГК РФ). При рассмотрении таких дел суды указывают, что в данном случае подлежит применению специальная норма — ст.173 ГК РФ (см., например, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2003 по делу N КГ-А41/1271-03).
Во-вторых, как и ранее действовавшая редакция ст.31 НК РФ, так и ныне действующая ст.7 Закона N 943-1 предоставляют налоговым органам право предъявлять в гражданском и арбитражном судах иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам. Как видим, право налоговых органов состоит из двух правомочий:
- предъявлять иски о признании сделок недействительными;
- предъявлять иски о взыскании в доход государства всего полученного по сделкам, признанным недействительными.
Могут ли эти правомочия применяться налоговыми органами по отдельности или составляют единое целое? Решение данного вопроса имеет особую важность. Если мы принимаем за основу первый вариант, то налоговые органы имеют право на предъявление всех исков, перечисленных в Гражданском кодексе, с ограничениями, описанными выше
Если же за основу берется второй вариант, то налоговые органы вправе предъявлять иски только по сделкам, предусмотренным ст.169 ГК РФ. То есть по тем, которые совершены с целью, противной основам порядка и нравственности. Этот вывод основан на том, что только ст.169 ГК РФ предусмотрено такое последствие признания сделки недействительной, как взыскание всего полученного по сделке в доход государства.
Арбитражная практика по этому вопросу противоречива. Например, Арбитражный суд Томской области придерживается второй позиции. При рассмотрении дела N А67-1476/99 суд истолковал ст.31 НК РФ (на тот момент она действовала в старой редакции) таким образом, что налоговый орган вправе предъявлять иски только по ст.169 ГК РФ. Обратной точки зрения придерживается Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа <**>.
<**> См.: Пальцева И., Рухтина И. О практике применения Налогового кодекса Российской Федерации в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа за период с 1 января 1999 г. по 1 апреля 2000 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2000, N 10. С. 68 — 70.
Классификация и виды недействительных сделок
Основными видами недействительных сделок являются:
- оспоримая — признанная судом противоречащей ГК РФ,
- ничтожная — противоречащая ГК, что может быть установлено в досудебном порядке.
Подвидами оспоримых сделок являются:
-
сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности,
- совершённые с выходом за пределы ограничений полномочий на совершение сделки,
- совершённые несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет,
- совершённые гражданином, ограниченным судом в дееспособности,
- совершённые гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими,
- сделки, совершённые под влиянием заблуждения,
-
совершённые под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжёлых обстоятельств.
Разница между оспоримой и ничтожной сделкой заключается в том, что недействительнось первой устанавливается через суд
Договор на кабальных условиях
Ярким примером кабальных сделок является большинство кредитных договоров. Например, кредитный специалист не скрывает невыгодность соглашения и афиширует суммы переплат и прочих неблагоприятных тонкостей, а заёмщик осознаёт невыгодность, но в силу обстоятельств не может отказаться от заключения. Например, кредит для погашения другого невыгодного кредита или на операцию.
Разновидности и отличия ничтожных сделок
Различают несколько видов ничтожных сделок:
- Мнимые (фиктивные) сделки — сделки, совершённые для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, но создающие только их видимость (например, мнимое дарение имущества должником с целью не допустить описи или ареста этого имущества).
- Притворные сделки — сделки с намерением создать правовые последствия, но прикрывающие своей формой другие сделки, которые были совершены реально. Такая сделка сама по себе ничтожна, а к прикрываемой ей сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.
- Сделка, совершённая малолетним.
- Сделка, совершённая лицом, признанным недееспособным.
- Сделка, совершённая с нарушением требований законодательства о её форме.
- Сделка, совершённая под влиянием существенного заблуждения.
- Сделка, совершённая с целью, противной основам правопорядка или нравственности.
Не все сделки, которые могут быть признаны недействительными, оспариваются сторонами
Мнимые и притворные соглашения
Само понятие о мнимости рассматривается, как создание мнения. Например, продажа автомобиля родному брату. По заключении такой сделки первоначальный автовладелец должен расстаться с транспортом и приобрести денежные средства. Однако мнимая сделка представляет договор о продаже, но после подписания и машина, и деньги останутся у прежних хозяев. Брат, который якобы купил автомобиль, напишет доверенность на имя бывшего владельца, и каждый останется при своём. В таких случаях право оспорить сделку может лицо, в отношении которого «мнение» создавалось. Например, алиментополучатель.
Видео: примеры притворных сделок юридических лиц из практики адвоката
Какие сделки являются оспоримыми
Статья 167 ГК РФ предусматривает такой вид ненастоящих сделок, как оспоримые. Оспоримая сделка также не приносит участникам правовых последствий (кроме тех, что связаны с недействительностью). Любая такая сделка может быть оспорена в суде, если есть веские основания. К оспоримым можно отнести те недействительные сделки, которые подразумевают наличие лиц, имеющих интерес от оспаривания.
Недействительной может быть признана сделка, одним из участников которой стало лицо, не достигшее 14 лет. Если это не мелкая договорённость бытового уровня, то она может быть заключена только по требованию родителей или других законных представителей. Такое требование должно быть подкреплено документами.
Инициатором признания недействительности через суд также могут только родители или опекуны. Сам ребёнок не может оспаривать сделки, так как лица до 14 лет считаются недееспособными.
Иногда принципом недействительных сделок пользуются в мошеннических целях. Например, составляют договор так, чтобы в перспективе он признался незаконным.
Особенности оспаривания крупных сделок
Участник корпорации должен доказать:
что размер спорной сделки является крупным, а значит она требует согласования,
что контрагент знал об этих обстоятельствах
Чтобы сделка считалась крупной, она должна иметь два признака:
количественный (стоимость имущества должна составлять не менее двадцати пяти процентов балансовой стоимости активов корпорации), Внимание! Вы можете оспорить как крупную сделку и арендный договор. В этом случае учитывается совокупная стоимость арендных платежей за весь срок договора
Если он заключен на неопределенный срок, то за один год.
качественный (сделка не относится к обычной хозяйственной деятельности компании). Сделки с заинтересованностью Множество злоупотреблений контролирующих участников или руководителей корпораций заключается в использовании активов корпорации в личных интересах, в ущерб интересам ее остальных участников и компании в целом.
Притворная сделка
В соответствии с частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Данный вид недействительных сделок существенно отличается от мнимых сделок.
В отличие от мнимых сделок, притворные сделки направлены на возникновение определенных правовых последствий. Стороны таких сделок совершают целый ряд действий, направленных на исполнение сделки, и делают это вполне осознанно, с целью получить планируемый ими результат, а не с целью создать видимость законности сделки (как это происходит с мнимыми сделками).
В качестве примера притворной сделки можно привести Договор паенакопления. По такому договору стороны могут предусмотреть, что одна сторона (условно – Член кооператива) заключила со второй стороной (Кооперативом) договор, предметом которого является передача денежных средств для постройки многоквартирного дома, и последующая передача квартиры Кооперативом в собственность Члена кооператива, по окончании строительства многоквартирного дома. При этом в самом Договоре паенакопления может быть указано, что данный договор был заключен сторонами на основании Федерального закона “О жилищных накопительных кооперативах”.
Указание на данный закон в тексте договора может быть сделано Кооперативом умышленно, чтобы, во-первых, уклониться от выполнения процедуры обязательной государственной регистрации договора, а во-вторых, в случае нарушения сроков оформления квартиры в собственность Члена кооператива, избежать значительных штрафных санкций.
Если сроки передачи квартиры в собственность Члена кооператива будут существенно нарушены, последний имеет право обратиться в суд с иском о признании заключенного им Договора паенакопления притворной сделкой, применения к этому договору правил, установленных для договоров долевого участия в строительстве, и взыскании с Кооператива неустойки за просрочку исполнения договора. В рассматриваемом случае истцу (Члену кооператива) нужно будет доказать в суде:
-
- Что по своей сути заключенный им с Инвестором Договор паенакопления является Договором долевого участия в строительстве, и к нему подлежат применению нормы Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;
- Что Член кооператива исполнил все свои обязательства по договору, тогда как Кооператив не передал в оговоренные в договоре сроки квартиру в собственность Члена кооператива;
- Что допущенные Кооперативом нарушения подпадают под действие Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем Член кооператива имеет право взыскать с Кооператива сумму неустойки, предусмотренную данным законом.
Из рассмотренного примера видно, что задача истца по иску о признании сделки притворной состоит в том, чтобы доказать, что сделка была исполнена, как минимум, одной из сторон (истцом), тогда как содержание оспариваемого договора не соответствует тому, как этот договор был поименован сторонами.
Правовым последствием признания сделки притворной является не прекращение действия этой сделки, как таковой, а применение к ней иных правил, вытекающих из существа этой сделки.
Поэтому при подаче иска о признании сделки притворной, вам следует сконцентрировать своё внимание на содержании оспариваемой (притворной) сделки, тех нормах права, которые должны быть применены именно в отношении этой сделки, а также на доказательствах, подтверждающих, что конкретно вами эта сделка была исполнена в полном объеме. Правильная оценка имеющейся у вас доказательной базы и знание сложившейся судебной практики по мнимым и притворным сделкам, позволит вам правильно оценить возможные риски и выбрать верный способ защиты вашего нарушенного права
Правильная оценка имеющейся у вас доказательной базы и знание сложившейся судебной практики по мнимым и притворным сделкам, позволит вам правильно оценить возможные риски и выбрать верный способ защиты вашего нарушенного права.
Читайте еще:
-
- Мнимые сделки как средство вывода активов
- Мнимые сделки при создании долговых обязательств супругов
Телефон: + 7 (495) 642-27-02
Юридические составы ничтожных сделок
В Гражданском кодексе выделяется несколько особых видов противозаконных сделок.
1) Сделки, совершенные с целью, противоречащей основам нравственности и правопорядка (ст. 169 ГК РФ). Как правило, такие сделки совершаются с заведомым умыслом и имеют ряд последствий:
- при наличии факта двустороннего умысла реституция не допускается, при этом все полученное от сделки взыскивается в доход государства;
- при наличии факта одностороннего умысла все, что было получено невиновной стороной, взыскивается с виновной в доход государства, в тоже время, все, что было получено в ходе исполнения сделки с виновной стороны, возвращается невиновной в полном объеме. В этом случае применяется односторонняя реституция.
2) Сделки, совершенные лицом, признанным недееспособным
В соответствии со ст. 171 ГК РФ сделка считается недействительной, если она была совершена гражданином, ранее признанным недееспособным (вследствие слабоумия, душевной болезни и т.д.). Также, в соответствии со ст. 176 ГК РФ сделка будет признана недействительной в случае совершения ее без согласия попечителя лицом, ограниченным в дееспособности вследствие злоупотребления алкогольными или наркотическими веществами.
3) Сделки, которые были совершены лицом, не достигшим 14 лет.
Недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним, определяется ст. 172 ГК РФ. Однако, гражданское законодательство РФ предусматривает возможность самостоятельного совершения мелких бытовых сделок несовершеннолетними лицами, не достигшими 14-летнего возраста. Последствием таких сделок является двусторонняя реституция.
4) Притворные и мнимые сделки.
Сделка, совершенная с целью скрыть стороннюю сделку, носит название – притворная сделка (ст. 170 ГК РФ). Примером таких сделок можно считать продажу лицом части жилой площади, находящейся в ведомстве организации, посредством совершения обмена. Притворные сделки во всех случаях признаются недействительными, и содержат волеизъявление, направленное на достижение сторонних юридических последствий.
Действие, совершаемое только для вида, без намерения создавать правовые последствия, носит название – мнимая сделка. Примером такой сделки может послужить купля-продажа имущества с предварительной договоренностью между сторонами об отсутствии каких-либо прав и обязанностей. В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимые сделки совершаются без возникновения юридических последствий.
Компенсационная реституция
В том случае, если в результате заключения недействительной сделки одной стороной (равно как и несколькими) были переданы вещи, не обладающие отличительными признаками (например, деньги или ценные бумаги на предъявителя), происходит их обезличивание и смешение с другими материальными ценностями, принадлежащими приобретателю. При этом можно говорить о неосновательном обогащении последнего.
Аналогичная ситуация возникает и в том случае, когда сторона договора получает деньги, но принятые на себя обязательства не исполняет. В обоих случаях неосновательно обогатившемуся лицу придется вернуть собственные деньги стороне, от которой они были получены.
Правовая форма осуществления такого возврата зависит от того, по какой причине вернуть имущество в натуральной форме не представляется возможным. Если полученное имущество было отчуждено (например, передано третьему лицу), возврат оформляется посредством исполнения обязательства, возникшего в результате неосновательного обогащения. Если же имущество было утрачено (испорчено или уничтожено), исполнению подлежат обязательства по возмещению убытков.
Оспоримость (относительная недействительность) сделок
Оспоримость сделки означает, что действия, совершенные в виде сделки, признаются судом недействительными при наличии предусмотренных законом оснований только по иску управомоченных лиц, указанных в законе.
Иначе говоря, если ничтожная сделка недействительна из самого факта ее совершения независимо от желания ее участников, то оспоримая сделка, не будучи оспоренной по воле ее участника или иного лица, управомоченного на это законом, действительна и порождает правовые последствия, к которым стремились ее участники. Например, сделка, совершенная под влиянием обмана, действительна и порождает все предусмотренные ею последствия до момента признания ее недействительной судом по иску обманутого.
Характерными признаками оспоримых сделок являются два обстоятельства. Во-первых, законодательно закрепленная возможность признания их недействительными, а не изначальная недействительность. Во-вторых, как было показано выше, возможность их оспаривания только лицами, указанными в законе.
При этом положение п. 2 ст. 166 ГК о том, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК, следует толковать расширительно. Дело в том, что основания оспоримости и виды оспоримых сделок могут определяться не только Гражданским кодексом, но и другими законодательными актами. Так, согласно ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» крупные сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, могут быть признаны недействительными по иску общества или акционера. В соответствии со ст. 84 того же Закона сделки, в совершении которых имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества и имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, могут быть признаны недействительными по иску общества или акционера. В соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В-третьих, в отличие от ничтожной сделки, которая во всех случаях недействительна с момента ее совершения, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК). Здесь речь идет в основном о частично исполненных оспоримых сделках. Допустим, суд признает недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, по которому гражданин передал принадлежащий ему жилой дом в собственность плательщика ренты, который обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина (п. 1 ст. 601 ГК). Очевидно, учитывая особенности гражданина, его нетрудоспособность и связанную с этим неспособность гражданина компенсировать расходы плательщика ренты по предоставлению иждивения, суд прекратит действие договора на будущее время.